Неэффективность процессов по урегулированию ряда конфликтов в мире часто вызывает недоумение у многих. Действительно, почему в ряде случаев конфликты замораживаются на долгие годы или разгораются еще жарче, а мирные переговоры годами и десятилетиями топчутся на месте? Такое происходит в том числе на Ближнем Востоке, в Молдове и Карабахе.
Почему коллективные международные усилия, активное влияние развитых стран, авторитет и компетенция международных посредников, щедрая финансовая стимуляция, наконец, обоюдное желание народов, чьи интересы представляют "хозяева" переговоров, не дают ожидаемого эффекта?
Конечно же, в рамках газетной статьи популяризация науки "конфликтология" и неуместна, и невозможна. Международная же практика урегулирования показывает, что в переговорах практически всегда есть "зоны согласия", а набор условий приемлем для обеих сторон. Практически в каждом случае такую зону возможно найти. То есть, как и в торговой сделке, два человека, облеченные необходимыми полномочиями за столом переговоров, практически всегда могут договориться, определить цену, которую оба готовы заплатить. Почему же в ряде случаев этого не происходит?
Среди аналитиков бытует мнение, что в определенных ситуациях участие в переговорах третьей стороны не только не помогает, но и негативно сказывается на результатах. Возможно, потому, что и страны-посредницы, и лица, их представляющие, зачастую имеют свои интересы в конфликтных зонах. Именно из этих соображений человек, покупая или продавая машину или, к примеру, квартиру, старается сделать это напрямую, чтобы не платить комиссионные. Нередко маклер по сговору за мзду или по другим соображениям совершает сделку в ущерб одной из сторон. Ведь понятно, что его ничего не интересует, кроме одного - своей выгоды. Вот и в международной политике примерно такой же расклад. Практика показывает, что во многих случаях авторитетные корифеи дипломатии используют свой высокий статус посредника с его мощными рычагами влияния на стороны конфликта для продвижения собственных интересов и, как правило, в ущерб своим непосредственным обязанностям.
Эта подводная часть айсберга обычно остается вне поля зрения общественности, а сравнительно редкие случаи, когда тайное становится явным, вызывают настоящую сенсацию. Информационная "бомба" взорвалась в Великобритании. Британский экс-премьер, а ныне специальный посланник ближневосточного квартета Тони Блэр стал объектом резкой критики СМИ Соединенного Королевства.
Британские журналисты обвиняют его в злоупотреблении служебным положением в целях личного обогащения в период миссии на Ближнем Востоке. По мнению журналистов, харизматичный посланник лоббировал в Израиле и Палестинской автономии, а также в других странах региона коммерческие проекты и сделки крупных западных структур, в то время как процесс мирного урегулирования на Ближнем Востоке с его приходом практически не продвинулся ни на шаг. Напомним, что в качестве представителя квартета на бывшего премьер-министра Великобритании была возложена задача укрепления связей между Израилем и ПА с целью создания предпосылок для последующего достижения мира.
Авторитетная британская газета Telegraph пишет, что за миллионами Блэра тянется "ближневосточный след". В статье говорится, что авторы документального фильма, показанного на днях по Четвертому каналу британского телевидения, вскрыли факты, указывающие на явный "конфликт интересов" (служебных и личных), принесший Т.Блэру миллионы. Британский экс-премьер неоднократно отмечал в своих интервью, что исполняет роль посланника на Ближнем Востоке бескорыстно, так как зарплату за это не получает. Однако журналистское расследование доказало, что экс-премьер, видимо, по забывчивости, утаил от общественности тот факт, что одновременно работает советником американского инвестиционного банка JPMorgan, и там его зарплата составляет 2 миллиона фунтов стерлингов в год.
Агентство Reuters и газета Daily Mail утверждают, что Т.Блэр во время своих служебных разъездов по региону с помощью личных связей с главой ПА Махмудом Аббасом помог утвердиться на Западном берегу оператору сотовой связи Wataniya, который является одним из самых крупных клиентов того самого американского банка. Далее, пишет Daily Mail, от этой сделки в накладе не остался и М.Аббас, так как очень выгодный контракт на рекламу продукции этой фирмы получила компания, принадлежащая его сыну. Те же источники сообщают, что стараниями экс-премьера Министерство связи Израиля закрепило за палестинской фирмой сотовой связи необходимые для ее функционирования радиочастоты.
Сообщается, что с помощью тех же рычагов Т.Блэр лоббировал интересы британской фирмы British Gas - еще одного клиента JPMorgan - с целью подписания контракта на эксплуатацию газового месторождения у побережья сектора Газа. Сделка по добыче газа стоимостью 3,9 миллиарда долларов до сих пор не подписана, но факты, вскрытые журналистами, говорят, что Т.Блэр настойчиво ратовал за ее осуществление.
Пресс-секретарь посредника, комментируя эту информацию, заявил, что его патрон продвигал оба проекта по прямой просьбе палестинцев: "Эти проекты находятся в сфере его (Т.Блэра) компетенции как представителя квартета и связаны с работой по формированию палестинской экономики. Ни в одном из этих случаев г-н Блэр даже не знал, что эти компании связаны с JP Morgan. Он никогда не обсуждал это с руководством банка". Telegraph со ссылкой на высокопоставленные источники в нынешнем правительстве Ливии сообщает, что в ходе нескольких визитов в Триполи в 2009 году Т.Блэр добился от предыдущего лидера страны Муамара Каддафи выдачи крупного кредита своему работодателю-банку.
Внимание британских журналистов привлекла еще одна примечательная деталь - сам стиль жизни бывшего премьер-министра на Ближнем Востоке. Т.Блэр постоянно снимает несколько номеров в самом дорогом иерусалимском отеле, где живет лишь по нескольку дней в месяц.
"Удивление вызывает и личное состояние, заработанное Тони Блэром за три года после его отставки с поста премьера, - не менее 15 миллионов фунтов стерлингов", - подчеркивает газета Daily Mail.
Однако, отмечают британские журналисты, все эти факты, возможно, никак не отразятся на благополучии экс-премьера, так как у ближневосточного квартета нет официального кодекса, позволяющего обвинить его в нарушениях. Возвращаясь к сказанному вначале, отмечу, что подобные подспудные порочные тенденции в политике и дипломатии, наверняка, еще не раз будут вытащены на свет. Одна лишь беда, что может быть слишком поздно, и тогда "непотушенные" конфликты под "опекой" доморощенных посредников вновь запылают в полную силу. Наверное, всем нам этого хотелось бы избежать. Особенно, когда по аналогии на ум приходит наш карабахский конфликт.
|
